“No existe un tiempo para las elecciones, eso tiene que ser determinado dentro del marco venezolano”, dijo este 7 de febrero la alta representante de la Unión Europea (UE) para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, tras concluir la reunión inaugural de Grupo de Contacto Internacional (GCI) sobre la situación en Venezuela, celebrada durante la jornada en Montevideo, Uruguay.
La frase choca de alguna manera con declaraciones suyas hechas recientemente según las cuales el GCI debería producir una respuesta: elecciones, en un plazo de 90 días.
Pero según el diario local El País, citando un borrador de la declaración final del encuentro, éste no incluiría menciones a la palabra «elecciones», lo que suma más incertidumbre al papel que pudiera jugar este grupo en la crisis venezolana.
Si bien hay posiciones políticas diversas por parte de los países miembros, hubo coincidencia en el aporte de ayuda humanitaria a Venezuela, un tema controversial para el chavismo en el poder.
La UE está dispuesta a abrir un oficina de ayuda humanitaria en Venezuela.
Pero si de controversia se trata, destaca la declaración de Mogherini, acérrima crítica de Nicolás Maduro: “»Es fundamental evitar la violencia interna y la intervención externa”, refiriéndose por supuesto a Venezuela, donde el poder político en ejercicio acusa la ayuda humanitaria como una excusa para intervenirla.
Añadió la Canciller europea “que el objetivo del grupo de contacto no es imponer presiones ni condiciones a los venezolanos para hallar una salida a la crisis”, y precisamente el viceministro ruso de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, advirtió en la víspera sobre presiones que recibirían “las autoridades legítimas en Caracas” para obligar a un desenlace.
Y es que no pasa desapercibida la contundencia con la cual Mogherini afirma que el GCI no busca dialogar ni mediar sino una transición y elecciones transparentes. Todo pacíficamente.
Quizá la bisagra de esta situación podría ser el “Mecanismo de Montevideo” creado y propuesto por los gobiernos de México y Uruguay, basado en cuatro fases: Diálogo Inmediato, Negociación, Compromisos e Implementación. Sin embargo, versiones de prensa señalan que Mogherini desestimó la propuesta.
No obstante, incluso sus mismos diseñadores, además del Caricom, reconocen «el grado de complejidad de las circunstancias» en el país caribeño. Aún así creen que esta «no es razón para desestimar las vías diplomáticas de solución de controversias».
La reunión duró cuatro horas y la declaración final fue firmada por España, Portugal, Italia, Francia, Alemania, Países Bajos, Suecia, Reino Unido, Uruguay, la Unión Europea, Costa Rica y Ecuador. Bolivia se abstuvo.
La exministra del gobierno italiano también reconoce la complejidad del proceso. «Estamos corriendo un gran riesgo porque la situación sobre el terreno no es alentadora», dice, pero a diferencia de la diplomacia, ella apuesta por el desgaste de Maduro tanto en lo internacional como en lo económico.
La coincidencia en cuanto a la complejidad de la situación se entiende cuando se recuerda que los temas de un diálogo entre las partes en pugna incluye presos políticos, respeto del papel constitucional de la Asamblea Nacional, lograr una balanceada composición del Consejo Nacional Electoral y la «eliminación de los obstáculos a la participación en pie de igualdad» de la oposición en las elecciones.
Pero la guinda de la torta la pone la declaración del asesor de Seguridad de la Casa Blanca, John Bolton, cuando sentencia que para Venezuela no hay oportunidad de diálogo, y de hecho el gobierno estadounidense rechazó la reunión en Uruguay.
El canciller boliviano Fernando Huanacuni aseguró que lo primero que discutieron los asistentes al encuentro “fue la exclusión de toda la fuerza” en el país suramericano, pero EEUU y sus aliados más cercanos, no piensan igual.