El exproductor de Hollywood Harvey Weinstein, que había sido declarado culpable de una violación y otra agresión sexual hace dos semanas, fue condenado este miércoles por un juez de Nueva York a la pena de 23 años de cárcel.
La sentencia dada a conocer en la mañana de este miércoles en la Corte Penal Estatal de Manhattan, es la culminación de un juicio emblemático para el #MeToo, tras un veredicto de culpabilidad —del 24 de febrero— que otorgó al movimiento contra el acoso y la agresión sexual su más resonante triunfo ante la Justicia.
En febrero, el jurado había hallado a Weinstein, de 67 años, culpable de agresión sexual en primer grado por haberle practicado sexo oral por la fuerza a la exasistente de producción Mimi Haleyi, en julio de 2006.
El productor de —entre muchas otros filmes— Pulp Fiction y Shakespeare enamorado, cuyas obras han ganado 81 premios Óscar, también fue declarado culpable de violación en tercer grado contra la exactriz Jessica Mann, en marzo de 2013. Este delito implica el haber tenido relaciones sexuales con alguien sin su consentimiento, pero sin que se haya demostrado que hubo una “coacción contundente” en el ataque.
A su vez, Weinstein fue hallado no culpable del delito de violación en primer grado contra Mann y de dos cargos de depredación sexual, los delitos más graves de los cuales era acusado y por los que podría haber sido sentenciado a cadena perpetua.
La sentencia fue dictada por el juez James M. Burke, de la Corte Suprema Estatal de Manhattan, que no podría haberlo condenado a menos de cinco años de prisión ni a más de 29 años si decidía imponerle la sentencia máxima para los dos cargos de los que se lo declaró culpable e instruía que las condenas se cumplieran de manera consecutiva.
Los fiscales habían pedido a Burke que aplicara una sentencia dura, ya que Weinstein cometió abusos “durante toda su vida” y mostró “una falta total de remordimientos” por sus acciones.
En una carta, informó la agencia de noticias AFP, la fiscalía pidió al juez que considerara otras 36 acusaciones de acoso y agresión sexual contra Weinstein que no formaron parte del proceso. “Weinstein ha mostrado una actitud de superioridad y una falta total de compasión por el prójimo”, escribió la fiscal Joan Illuzzi.
La defensa, por su lado, pidió al juez que aplicara la pena mínima porque Weinstein es un profesional exitoso que ha ganado decenas de Óscar. “Su historia de vida, sus logros, sus luchas son simplemente notables y no deben ignorarse debido al veredicto del jurado”, escribió.
Los abogados del productor habían asegurado que una sentencia mayor a la mínima posible equivalía a una pena de muerte, ya que según las estadísticas un hombre blanco como Weinstein no vivirá 12 años más.
El productor de cine, padre de cinco hijos, no fue encarcelado inmediatamente tras el veredicto porque comenzó a sentir palpitaciones y dolores en el pecho. Entonces fue trasladado a un hospital donde estuvo internado varios días.
Finalmente fue sometido a una operación cardíaca y el 5 de marzo fue transferido a la tristemente célebre prisión de Rykers Island, en el Bronx.
Weinstein aún debe responder a una acusación en Los Ángeles por la presunta violación de una modelo italiana en febrero de 2013 y la agresión sexual a la exmodelo Lauren Young a la noche siguiente.
Cinco puntos clave del veredicto de Weinstein
Weinstein fue declarado culpable de dos de los cinco cargos que enfrentó: ataque sexual en primer grado y violación en tercer grado. Y absuelto de los otros: violación en primer grado y agresión sexual depredadora.
The New York Times analizó y resumió en cinco puntos clave el veredicto que condenó a Harvey Weinstein.
- La declaración de Miriam Haley.
Cuando Haley, quien era asistente de producción en el programa de televisión Project Runway, testificó en enero, relató una historia desgarradora sobre la ocasión en que Weinstein la arrastró a la recámara de su apartamento en el Bajo Manhattan, lugar al que la mujer había ido a verlo una noche en julio de 2006. Dijo que ella intentó disuadirlo con el pretexto de que estaba menstruando, pero Weinstein la sujetó y le practicó sexo oral a la fuerza.
La decisión del jurado de declarar culpable a Weinstein por ataque sexual en primer grado con base en este relato es importante porque el testimonio de Haley no fue precisamente ideal. Reconoció que había seguido en contacto con Weinstein después de esa noche y que fue a verlo dos semanas más tarde al hotel TriBeCa Grand, donde tuvo relaciones sexuales con él.
Durante el contra-interrogatorio, Haley reconoció que, aunque sollozó mientras ocurría el segundo encuentro sexual, “no opuso resistencia física”.
- El uso de fuerza física, crucial para el veredicto.
Jessica Mann, una aspirante a actriz, le relató al jurado una historia igual de complicada. Durante su testimonio, describió con lujo de detalles que Weinstein, después de inyectarse en el pene un fármaco para provocar la erección, la arrinconó en el baño de una habitación de hotel en Manhattan y la violó.
Al igual que Haley, Mann reconoció que se había mantenido en contacto con Weinstein después del ataque descrito y también tuvo relaciones sexuales consensuadas con él.
El jurado declaró culpable a Weinstein del cargo de violación en tercer grado, que existe cuando un atacante tiene relaciones sexuales con alguien sin su consentimiento, con base en el relato de Mann. No obstante, lo declararon inocente de violación en primer grado, pues ese delito requería demostrar que había existido “coacción contundente” en el ataque.
La decisión dividida hace pensar que, si bien el jurado creyó que Mann no consintió abiertamente al encuentro sexual con Weinstein, no quedó convencido de que el productor la hubiera forzado físicamente a tener relaciones.
- Un testimonio que no ayudó mucho a la fiscalía.
Entre las pausas en que estallaba en llanto, Sciorra le contó al jurado que Weinstein la había empujado para ingresar a su apartamento en Gramercy Park en algún momento del invierno de 1993-1994 y la violó aunque ella no dejó de patearlo y golpearlo para intentar escapar.
Conforme a la legislación de prescripción de delitos de Nueva York, los acontecimientos relatados por Sciorra eran demasiado antiguos para presentar cargos por ese delito por separado. Sin embargo, su historia se utilizó para acusar a Weinstein de agresión sexual depredadora, delito que existe cuando un agresor ataca por lo menos a dos víctimas distintas.
El jurado declaró inocente a Weinstein de dos cargos de agresión sexual depredadora, que eran los más serios, pues cada uno involucraba una posible sentencia máxima de cadena perpetua.
No se sabe bien qué motivó la decisión del jurado de absolver a Weinstein de los cargos, pero el relato de Sciorra tuvo varios puntos problemáticos.
Por ejemplo, reconoció que no recordaba con exactitud ni el mes ni el año en que había ocurrido el ataque. Los abogados de Weinstein también obtuvieron el testimonio de un antiguo amigo de Sciorra, Paul Feldsher, quien afirmó que, poco después del incidente, Sciorra no lo había descrito como una violación, sino como “algo loco” que había hecho con Weinstein. La defensa también puso en el estrado al administrador del edificio de Sciorra, quien dijo que Weinstein no podría haber ingresado a su apartamento sin su autorización.
- Una victoria para el fiscal.
Aunque el jurado declaró a Weinstein inocente de la mayoría de los cargos, el veredicto representó un logro significativo para Vance y su oficina, una recompensa al enorme riesgo que corrió cuando decidió promover el juicio en contra de Weinstein.
Vance, demócrata que desde hace tiempo se ha considerado aliado del movimiento feminista, estuvo bajo una presión enorme para presentar cargos en contra de Weinstein después de que The New York Times y The New Yorker publicaron artículos explosivos, en octubre de 2017, con historias de varias mujeres que acusaban a Weinstein de abuso y acoso ocurridos desde principios de la década de 1990.
Vance estaba en una posición particularmente susceptible a la presión dada su propia experiencia con casos de delitos sexuales.
En abril de 2015, sus fiscales desistieron de presentar cargos en contra de Weinstein después de que una modelo italiana, Ambra Battilana Gutierrez, lo acusara de manosearla durante una reunión de negocios en su oficina en el Bajo Manhattan. Con ayuda de detectives, Battilana Gutierrez más adelante realizó una grabación en la que Weinstein parecía admitir que la había tocado. Los fiscales decidieron que era una testigo problemática porque había relatado historias distintas en un caso independiente de ataque sexual en Italia.
- Posibles cambios tras el veredicto.
En general, los fiscales se han mostrado renuentes a presentar casos de violación en los que las testigos admiten haber tenido relaciones sexuales consensuadas con su atacante en otras ocasiones.
Claro que dentro de las relaciones románticas pueden ocurrir violaciones, y de hecho ocurren, como en el caso de los matrimonios abusivos. El problema es que entre los fiscales está muy arraigada la idea de que, en ese tipo de casos, el jurado puede pensar que las acusadoras no son tan fidedignas, por lo que es más difícil demostrar el delito, así que prefieren no promoverlos.
Los fiscales dirigidos por Vance se propusieron emplear una estrategia que resultó exitosa en el segundo juicio del comediante Bill Cosby: convencieron a Burke de permitirles presentar tres testigos adicionales cuyos relatos no estaban relacionados con ningún cargo, pero reforzaban su argumento sobre el patrón de comportamiento abusivo de Weinstein.
Fuente: Clarin