El Departamento de Agricultura de EE. UU. dijo el miércoles que espera eliminar las afirmaciones falsas o engañosas de bienestar animal en los empaques de carne y aves con nuevas pautas y pruebas.
Las declaraciones __ como «criado en pastos», «criado humanamente» y «criado sin antibióticos» __ son cada vez más populares entre los consumidores y permiten a los productores cobrar una prima. Las pechugas de pollo de corral Perdue sin antibióticos se venden a $5.78 por libra en Walmart, por ejemplo; las pechugas de pollo de la marca de la tienda sin esas afirmaciones se venden a $2.79 por libra.
Tanto los productores de carne como los defensores del bienestar animal dicen que el USDA no está corroborando adecuadamente las afirmaciones ni garantizando que cumplan con las expectativas de los consumidores. El USDA permite que los productores definan algunos términos, incluido «humanitario», lo que puede conducir a condiciones muy diversas para los animales. Otras afirmaciones como «rango libre» están claramente definidas por el USDA, pero algunos productores están eludiendo los requisitos.
El USDA debe aprobar todas las declaraciones de bienestar animal en las etiquetas de carnes y aves antes de que los productos puedan venderse. Pero a diferencia de las afirmaciones «orgánicas», que son verificadas en persona por los reguladores gubernamentales, las afirmaciones sobre el bienestar animal se fundamentan con documentos presentados ante el USDA.
El USDA no tiene la autoridad reguladora para verificar las declaraciones de bienestar animal en las granjas, dijo Sandra Eskin, subsecretaria adjunta de seguridad alimentaria del USDA.
“Hay muchas empresas que siguen la ley y muchas que no, y eso no es justo”, dijo Eskin.
Eskin dijo que el USDA planea actualizar sus pautas para exigir más documentación a las empresas que hacen afirmaciones sobre el bienestar animal. También alentará encarecidamente a las empresas a contratar grupos de verificación de terceros, como Human Farm Animal Care, una organización sin fines de lucro en Virginia que certifica reclamos de bienestar animal.
Para corroborar las afirmaciones de que «no hay antibióticos», el USDA también planea explorar nuevas pruebas que puedan encontrar rastros de antibióticos en animales una vez que lleguen a las plantas de procesamiento.
Eskin dijo que la agencia también puede actualizar las definiciones de ciertos reclamos, un cambio por el que algunos productores han estado presionando. Perdue Foods, un importante productor de aves y cerdos, solicitó recientemente al USDA que aclarara la diferencia entre «criado en libertad» y «criado en pastos». La agencia usa los términos indistintamente, dijo Perdue, a pesar de que los pollos de «campo libre» pueden deambular en la tierra o los arbustos y no necesariamente en los pastos.
El Instituto de Bienestar Animal sin fines de lucro, que supervisa las presentaciones de reclamos de bienestar animal ante el USDA, descubrió que el 85% de los 97 reclamos que revisó tenían documentos inadecuados que respaldaban los reclamos.
“Gran parte de la justificación es una oración o dos: ‘Yo crío a mis animales humanamente’”, dijo Dena Jones, directora del programa de animales de granja del Animal Welfare Institute. “Es totalmente inadecuado”.
Jones dijo que el USDA se ha visto abrumado con nuevos reclamos a medida que los productores intentan satisfacer la demanda de los consumidores de estándares más altos de bienestar animal. El año pasado, Eskin dijo que el gobierno recibió más de 120 solicitudes de etiquetas cada semana.
Pero Jones elogió los pasos que está tomando el USDA, especialmente su movimiento para promover la verificación de terceros.
“Beneficia a los animales, a la tierra, a los granjeros que están gastando más dinero para mejorar sus prácticas y beneficia al USDA porque facilita su proceso”, dijo Jones.
AP