WASHINGTON (AP) — Una disputa entre Jack Daniel’s y los fabricantes de un juguete para perros que imita la botella característica del famoso whisky, dio mucho que pensar el miércoles a la Corte Suprema de EEUU .
La pregunta para el tribunal implica si el fabricante del juguete infringió las marcas registradas de Jack Daniel, y los jueces se comportaron en gran medida de la mejor manera, sin darse cuenta del humor y los juegos de palabras del juguete.
Aún así, con tres de los jueces completamente o casi totalmente en silencio, no quedó claro a partir de los argumentos, si el caso de Jack Daniel está en las rocas o si los creadores del juguete Bad Spaniels habían sido, bueno o malos.
El juez Samuel Alito expresó su escepticismo por los argumentos de Jack Daniel. «¿Podría alguna persona razonable pensar que Jack Daniel’s había aprobado este uso de la marca?», preguntó en un momento, sugiriendo que el juguete era una parodia inconfundible y legalmente aceptable.
Pero la jueza Elena Kagan, cuyo ingenio seco a menudo se exhibe en la sala del tribunal y en sus escritos, parecía más dispuesta a fallar en contra del fabricante del juguete. Sugirió que éste es simplemente un «producto comercial ordinario» que se comercializa con el aspecto de la botella de la compañía de licores.
VIP Products, con sede en Arizona, ha estado vendiendo su juguete Bad Spaniels desde 2014. Es parte de su línea Silly Squeakers de juguetes para masticar que imitan botellas de licor, cerveza, vino y refrescos. Incluyen Mountain Drool, que parodia a Mountain Dew, y Heini Sniff’n, que parodia a Heineken.
Mientras que las botellas de Jack Daniel’s tienen las palabras «Old No. 7 brand» y «Tennessee Sour Mash Whiskey», el juguete proclama: «The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet». La botella original señala que tiene un 40% de alcohol por volumen. La parodia presenta la cara de un perro y dice que es «43% Poo by Vol». y «100% maloliente».
El empaque del juguete, que se vende al por menor por alrededor de $ 20, dice en letra pequeña: «Este producto no está afiliado a Jack Daniel Distillery».
Jack Daniel’s responde
“Jack Daniel’s ama a los perros y aprecia una buena broma tanto como cualquiera. Pero a Jack Daniel’s le gustan aún más sus clientes, y no quiere que los confundan ni asocien su fino whisky con caca de perro”, escribió la abogada de la compañía, Lisa Blatt, en una presentación ante el tribunal superior .
Blatt escribió que Jack Daniel’s «agradece las bromas a su costa», pero que el juguete en cuestión engaña a los clientes, se beneficia «de la buena voluntad de Jack Daniel’s ganada con tanto esfuerzo» y asocia su «whisky con excrementos».
En el centro del caso está la Ley Lanham, la principal ley de marcas registradas del país. Prohíbe el uso de una marca comercial de una manera que “pueda causar confusión… en cuanto al origen, patrocinio o aprobación de… productos”. Jack Daniel’s dice que eso es lo que hace el juguete para perros. Dice que un tribunal inferior se equivocó al ponerse del lado de VIP.
Pero el abogado de VIP Products, Bennett E. Cooper, dijo a los jueces en un expediente judicial que Jack Daniel’s «busca usar la Ley Lanham para amordazar incluso la parodia de juguetes para perros de VIP Products LLC».
Nike , Campbell Soup Company , la marca de actividades al aire libre Patagonia y el fabricante de jeans Levi Strauss se encontraban entre los que instaron a los jueces en los documentos judiciales a ponerse del lado de Jack Daniel’s. La empresa también cuenta con el apoyo de la administración Biden.
AP